Det goda med det är att även de som saknar någon som helst känsla för god form och typografi begränsas i sina möjligheter göra ”misstag”. Den dag de kan välja från alla tillgängliga typsnitt kommer vi med all säkerhet få se fler löptexter satta i Giddyup eller Eurostile.

Faktum är att begränsningen i webbens begynnelse också var till fördel även för proffsen. Då kvalitén på skärmarna gjorde det direkt olämpligt att inte använda typsnitt speciellt framtagna för just detta ändamål. Men det var då det.

Med dagens högupplösta skärmar är möjligheterna att välja olika typsnitt större utan att totalt förlora läsbarheten. Att Windows numer också levereras med kantutjämningen på* i webbläsaren är ytterligare en bonus. Som exepel kan nämnas att det bara för några år sedan var det ju ett big no no att använda serif-teckensnitt till löptexter online. Idag gör många det föredömligt bra. Bland annat nämner jag gärna http://www.nytimes.com/.

Så what's next? Som ni tidigare nämnt så används ju idag olika tekniker för att välja fritt bland alla typsnitt. sIFR, Cufón och liknande är bra för huvudrubriker men saknar mycket av möjligheterna som finns med klassisk html text. @font-face fungerar ju bättre och bättre men då dyker ju istället rättighetsfrågan upp.

Typekit.com, Kernest.com och liknade ger dig möjligheten att välja bland typsnitt med rättigheter för webbpublicering men de är ju inte alls de man är vana med att använda offline.

Skulle kunna skriva en roman om detta ämne men är ju på tok för dålig på skrivande så jag hänvisar till lite annan bra läsning. Börja här för att uppdatera dig om möjligheterna:

http://www.smashingmagazine.com/2009/10/22/rich…

Diskussioner om vad god typografi på webben är berörs dock inte.

*) Så har jag läst i alla fall.

Det goda med det är att även de som saknar någon som helst känsla för god form och typografi begränsas i sina möjligheter göra ”misstag”. Den dag de kan välja från alla tillgängliga typsnitt kommer vi med all säkerhet få se fler löptexter satta i Giddyup eller Eurostile.

Faktum är att begränsningen i webbens begynnelse också var till fördel även för proffsen. Då kvalitén på skärmarna gjorde det direkt olämpligt att inte använda typsnitt speciellt framtagna för just detta ändamål. Men det var då det.

Med dagens högupplösta skärmar är möjligheterna att välja olika typsnitt större utan att totalt förlora läsbarheten. Att Windows numer också levereras med kantutjämningen på* i webbläsaren är ytterligare en bonus. Som exepel kan nämnas att det bara för några år sedan var det ju ett big no no att använda serif-teckensnitt till löptexter online. Idag gör många det föredömligt bra. Bland annat nämner jag gärna http://www.nytimes.com/.

Så what's next? Som ni tidigare nämnt så används ju idag olika tekniker för att välja fritt bland alla typsnitt. sIFR, Cufón och liknande är bra för huvudrubriker men saknar mycket av möjligheterna som finns med klassisk html text. @font-face fungerar ju bättre och bättre men då dyker ju istället rättighetsfrågan upp.

Typekit.com, Kernest.com och liknade ger dig möjligheten att välja bland typsnitt med rättigheter för webbpublicering men de är ju inte alls de man är vana med att använda offline.

Skulle kunna skriva en roman om detta ämne men är ju på tok för dålig på skrivande så jag hänvisar till lite annan bra läsning. Börja här för att uppdatera dig om möjligheterna:

http://www.smashingmagazine.com/2009/10/22/rich…

Diskussioner om vad god typografi på webben är berörs dock inte.

*) Så har jag läst i alla fall.

När det gäller sIFR så fungerar det utmärkt oavsett plattform och användarnas inställningar. De som har Flash ser ett snyggt typsnitt och alla andra ser vanlig html-text med standardtypsnitt. SEO påverkas inte negativt överhuvudtaget eftersom det alltid finns html-text “bakom”, som ersätts med Flash via javascript. Som jag skrev så hade det naturligtvis varit bättre om detta stöd fanns direkt i webbläsarna, men vi är inte riktigt där än. Tills vi är det tycker jag det är helt okej att höja upplevelsen genom att använda Flash.

När det gäller sIFR så fungerar det utmärkt oavsett plattform och användarnas inställningar. De som har Flash ser ett snyggt typsnitt och alla andra ser vanlig html-text med standardtypsnitt. SEO påverkas inte negativt överhuvudtaget eftersom det alltid finns html-text “bakom”, som ersätts med Flash via javascript. Som jag skrev så hade det naturligtvis varit bättre om detta stöd fanns direkt i webbläsarna, men vi är inte riktigt där än. Tills vi är det tycker jag det är helt okej att höja upplevelsen genom att använda Flash.

Inlägget var mer menat som en bredare vinkel i diskussionen kring typsnitt på nätet och inte som den slutgiltiga sanningen kring vad som går resp. inte går att göra med de tekniker vi kan röra oss med idag.

Men när vi är inne på sIFR-prylar så syns väl inte för de som har flashblockare (många yngre, early adopers, hardcoresurfare), är inte plattformsorberoende (blir kekko via mobilen) och inte förenligt med bra SEO-tänk. Eller är jag ute och cyklar?

Inlägget var mer menat som en bredare vinkel i diskussionen kring typsnitt på nätet och inte som den slutgiltiga sanningen kring vad som går resp. inte går att göra med de tekniker vi kan röra oss med idag.

Men när vi är inne på sIFR-prylar så syns väl inte för de som har flashblockare (många yngre, early adopers, hardcoresurfare), är inte plattformsorberoende (blir kekko via mobilen) och inte förenligt med bra SEO-tänk. Eller är jag ute och cyklar?

Du missar lite i inlägget att det sedan länge går att använda valfritt typsnitt i åtminstone rubriker genom att använda sIFR (använder Flash). Det bästa vore naturligtvis att ha stöd för det direkt i webbläsarna, och det är pågång, men fram tills dess är det en helt ok lösning att dra nytta av Flash.

Du missar lite i inlägget att det sedan länge går att använda valfritt typsnitt i åtminstone rubriker genom att använda sIFR (använder Flash). Det bästa vore naturligtvis att ha stöd för det direkt i webbläsarna, och det är pågång, men fram tills dess är det en helt ok lösning att dra nytta av Flash.